Σχόλιο : Το 1973 στις ΗΠΑ ψηφίστηκε ο Νόμος περί του "δικαιώματος" στην Άμβλωση ή για να κυριολεκτούμε ό νόμος περί "του φόνου του Αγέννητου", γνωστός και ως Roe v. Wade[1]. Ουσιαστικά έδινε την επιλογή στην μητέρα να θανατώσει το σπλάχνο της μέσα στην μήτρα. Αυτή η απόφαση ήταν σταθμός όχι μόνο για τις ΗΠΑ αλλά και για ολόκληρο τον κόσμο. Στην Ελλάδα με τον Νόμο 1609/1986, της κυβέρνησης του Ανδρέα Παπανδρέου, και με τον εύσχημο τίτλο : "Τεχνητή διακοπή της εγκυμοσύνης και προστασία της υγείας της γυναίκας και άλλες διατάξεις" επετράπη η βρεφοκτονία.
Ο νόμος περί αμβλώσεων αποτελεί την "ιερά αγελάδα" της Αριστεράς, του νεότερου φεμινιστικού κινήματος αλλά και των κεντροδεξιών φιλελευθέρων.
Η προστασία αυτής της "ιεράς αγελάδος" φτάνει μέχρι του σημείου να καταπατούνται τα συνταγματικά δικαιώματα των Ελλήνων πολιτών, όπως συνέβη τον Ιανουάριο του 2020, όταν μετά από "διαμαρτυρίες αριστερών", κατά τελείως παράνομο τρόπο, κατέβηκαν οι αφίσες που είχαν αναρτηθεί στο Μετρό, με πρωτοβουλία 19 χριστιανικών σωματείων, υπέρ της ζωής του Αγέννητου. Τότε οι κραυγές των συστημικών ΜΜΕ σκέπασαν την εκκωφαντική σιωπή των αθώων κατακρεουργημένων ψυχών. (Για την Ιστορία θα αναφέρουμε ότι η Ελλάδα το 2022 είναι η χειρότερη χώρα της ΕΕ στην Ελευθερία του Τύπου.)
Με παγκόσμιες στατιστικές του 2020 οι θάνατοι από:
- HIV ήταν 1,7 εκ.,
- covid 19 ήταν 1,8 εκ.,
- καρκίνο ήταν 8 εκ.
- Αμβλώσεις ήταν πάνω από 70 εκ.
Δεν είναι τυχαίο που ο τόπος μας πηγαίνει από το κακό στο χειρότερο, πορευόμενος στο ίδιο μονοπάτι με αυτό της Ιεζάβελ, όσο και αν προσπαθούν τα συστημικά ΜΜΕ να ωραιοποιήσουν την κατάσταση.
Στις ΗΠΑ μετά από περίπου 50 χρόνια βρεφοκτονιών φαίνεται ότι ξημερώνει η μέρα που η Ραχήλ θα παύσει να είναι κλαίουσα και θα παρηγορηθεί.
"φωνὴ ἐν Ῥαμᾶ ἠκούσθη, θρῆνος καὶ κλαυθμὸς καὶ ὀδυρμὸς πολύς·
Ῥαχὴλ κλαίουσα τὰ τέκνα αὐτῆς, καὶ οὐκ ἤθελε παρακληθῆναι, ὅτι οὐκ εἰσίν."(Ματθ. 2:18 )
Οι Πολιτείες των ΗΠΑ είναι βαθιά διχασμένες σχετικά με τις Αμβλώσεις αλλά και με τα θέματα των τρανσέξουαλ. Πολλές Πολιτείες έχουν σχεδόν απαγορεύσει την Άμβλωση και είναι πολύ συντηρητικές στα θέματα των ομοφυλοφίλων. Σε αντίθεση με την χώρα μας, που συλλήβδην το πολιτικό προσωπικό των λεγόμενων κομμάτων εξουσίας έχει τις πιο ακραίες "προοδευτικές θέσεις", σε θέματα αμβλώσεων και ομοφυλοφιλίας χωρίς να λαμβάνει υπόψη του ή καλύτερα γράφοντας στα παλαιότερα των υποδημάτων του την συντηρητική τοποθέτηση της πλειοψηφίας του ελληνικού λαού. Η νομιμοποίηση ή όχι της ατζέντας των ΛΟΑΤΚΙ+, μπορεί να γίνει μόνο από τον ελληνικό λαό, ο οποίος πρέπει να ρωτηθεί άμεσα μέσω δημοψηφίσματος, όπως έχουν κάνει και άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Ιδού η Ρόδος!
Η πλειονότητα του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ κινείται προς την ανατροπή του βρεφοκτόνου νόμου Roe v. Wade, όπως διαβάζουμε στο παρακάτω άρθρο. Αυτό όμως δεν αποτελεί κεραυνό εν αιθρία. Ήταν το αποτέλεσμα γονάτων, δακρύων, προσευχής και κοινωνικών αγώνων 50 ετών των εκκλησιών και των πιστών των ΗΠΑ.
Άραγε εμείς πως θα απολογηθούμε στον Θεό, ἐν ἐκείνῃ τῇ ἡμέρᾳ, για την σφαγή του Αγέννητου στην πατρίδα μας και την ανυπαρξία μας σε γόνατα, σε προσευχή και σε κοινωνικές παρεμβάσεις;
Πολύ φοβάμαι ότι θα είμαι αναπολόγητος.
Θα ανατραπεί ο Νόμος περί των Αμβλώσεων στις ΗΠΑ;
Σύμφωνα με αποκλειστικό ρεπορτάζ του Politico, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ είναι έτοιμο να ανατρέψει τον νόμο του 1973 υπέρ των Αμβλώσεων, γνωστό και ως Roe v. Wade.[1]
Ένα υποτιθέμενο προσχέδιο της γνώμης της πλειοψηφίας(γνωμοδότηση), γραμμένο από τον δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου Σάμιουελ Αλίτο που διέρρευσε στο Politico, αποτελεί μία πλήρη, ακλόνητη αποκήρυξη της απόφασης του 1973 καθώς και μιας επακόλουθης απόφασης του 1992 (Planned Parenthood v. Casey[2]) σχετικά με τις αμβλώσεις.
Αναφέρει ότι:
"ο νόμος Roe v. Wade είναι σκανδαλωδώς λανθασμένος από την αρχή μέχρι το τέλος. Το σκεπτικό του ήταν εξαιρετικά αδύναμο και η απόφαση είχε επιζήμιες συνέπειες. Βρίσκεται μακριά από την επίτευξη εθνικής διευθέτησης του ζητήματος των αμβλώσεων και έχει εμβαθύνει τον διχασμό ... Θεωρούμε ότι οι νόμοι Roe και Casey πρέπει να ανατραπούν".
Η γνωμοδότηση συνεχίζει:
"Ήρθε η ώρα να ακολουθήσουμε τις επιταγές του Συντάγματος και να επιστρέψουμε το ζήτημα των αμβλώσεων στους εκλεγμένους αντιπροσώπους του λαού".
Το Politico - το οποίο δημοσίευσε το πλήρες κείμενο των 98 σελίδων της γνωμοδότησης - αναφέρει ακόμη ότι :
"Ένα πρόσωπο που γνωρίζει για τις συζητήσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου ανέφερε ότι τέσσερις από τους άλλους ρεπουμπλικάνους δικαστές - ο Κλάρενς Τόμας, ο Νιλ Γκόρσουχ, ο Μπρετ Κάβανο και η Έιμι Κόνι Μπάρετ - έδωσαν θετική ψήφο στην γνωμοδότηση του δικαστή Αλίτο, στην σύσκεψη που πραγματοποιήθηκε μεταξύ των δικαστών, αφού άκουσαν προφορικώς τα επιχειρήματα τον Δεκέμβριο. Και αυτή η σύνθεση παραμένει αμετάβλητη από εκείνη την στιγμή."
Οι τρεις διορισμένοι από τους Δημοκρατικούς δικαστές - ο Στίβεν Μπρέιερ, η Σόνια Σοτομαγιόρ και η Ελένα Κάγκαν - εξέφρασαν διαφωνίες σύμφωνα με το ίδιο πρόσωπο. Ο τρόπος με τον οποίο θα ψηφίσει τελικά ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου Τζον Ρόμπερτς και αν θα συμμετάσχει σε μια ήδη γραπτή γνωμοδότηση ή θα συντάξει τη δική του, δεν είναι γνωστό".
 |
Σύμφωνα με πληροφορίες, η γνωμοδότηση των 98 σελίδων του δικαστή Σάμιουελ Αλίτο, η οποία περιγράφεται ως πρώτο προσχέδιο και φαίνεται γνήσια, κυκλοφόρησε στις 10 Φεβρουαρίου μεταξύ των άλλων δικαστών. Αυτό σημαίνει ότι, εάν το ρεπορτάζ στο Politico είναι ακριβές, η πλειοψηφία έχει παραμείνει σταθερή στις θέσεις της για σχεδόν τρεις μήνες, αν όχι περισσότερο, κάτι που αποτελεί πολύ θετικό σημάδι.
Από την άλλη, η διαρροή της γνωμοδότησης περιγράφεται από το Politico ως "σπάνια παραβίαση του απορρήτου και της παράδοσης του Ανώτατου Δικαστηρίου". Εγείρει το προφανές ερώτημα ποιος διέρρευσε αυτό το έγγραφο και γιατί;
Θα διέρρεε αυτή την γνωμοδότηση στο κοινό ένας συντηρητικός που είναι υπέρ της ζωής;
Αυτό είναι εξαιρετικά απίθανο, δεδομένου ότι η κυκλοφορία της γνωμοδότησης εκ των προτέρων δίνει στην αντιπολίτευση περισσότερο χρόνο για να πιέσει έναν ή περισσότερους δικαστές να αλλάξουν τις απόψεις τους.
Ακόμη θα έκανε διαρροή στο αριστερό περιοδικό Politico ένας συντηρητικός που είναι υπέρ της ζωής; Αυτό επίσης δημιουργεί ερωτηματικά.
 |
| Anthony Kennedy |
Εν πάση περιπτώσει, η γνωμοδότηση είναι πλέον γνωστή, μαζί με έναν κατάλογο των δικαστών που φέρονται να την υποστήριξαν. (Σημειώστε ότι τρεις από αυτούς τους δικαστές διορίστηκαν από τον πρόεδρο Τραμπ.)
Αυτό σημαίνει ότι χρειάζεται πολλή προσευχή για τον καθένα από αυτούς, καθώς πρόκειται να βιώσουν την πιο σφοδρή μάχη της ζωής τους, με μια ολομέτωπη επίθεση που δύσκολα μπορούμε να φανταστούμε.
Θα υπάρξουν ιδιωτικές εκκλήσεις από συναδέλφους δικαστικούς, η επίθεση των μέσων ενημέρωσης, οι απειλές για τις οικογένειές τους, ο πνευματικός βομβαρδισμός, η πίεση της ομοσπονδιακής κυβέρνησης στην Ουάσιγκτον και πολλά άλλα.
Ας θυμηθούμε το 1992, όταν ο Roe v. Wade έπρεπε να ανατραπεί μέσω της απόφασης Casey, μια προκαταρκτική ψηφοφορία κατέδειξε τον Δικαστή Anthony Kennedy[3]αποφασισμένο να ψηφίσει κατά του Roe v. Wade.
Το 1992 αναφέρθηκαν από την Washington Post τα εξής:
- "Το Ανώτατο Δικαστήριο στις 29 Ιουνίου 1992 επιβεβαίωσε, αντί να ανατρέψει, τον νόμο υπέρ των αμβλώσεων (Roe v. Wade), γιατί ο δικαστής Anthony Kennedy άλλαξε την ψήφο του. Μια αναστροφή που σύμφωνα με δικαστικούς κύκλους, οφείλεται στον φιλελεύθερο ακαδημαϊκό καθηγητή του συνταγματικού δικαίου Laurence H. Tribe's, που κινεί τα νήματα στα δικαστικά παρασκήνια.
- Δύο μήνες αργότερα, είναι σαφές ότι ο Anthony Kennedy έκανε στροφή 180 μοιρών όχι μόνο στη μακροχρόνια άποψή του για τις αμβλώσεις αλλά και την ψήφο του στην υπόθεση Planned Parenthood κατά Casey. Αυτή η αναπάντεχη αλλαγή από μια συντηρητικών αρχών δικαιοσύνη αιφνιδίασε τις δυνάμεις εναντίων των αμβλώσεων και έπληξε την εσωτερική συνοχή τους.
- Αυτό καταδεικνύει πώς οι πολιτικές διαδικασίες μέσα στο Ανώτατο Δικαστήριο μπορεί να παρακάμψουν τα σχέδια των προέδρων. Αν και για πάνω από 25 χρόνια δεν έχει διοριστεί δικαστής στο Ανώτατο Δικαστήριο από Δημοκρατικό πρόεδρο, εντούτοις το Δικαστήριο έχει μετατοπιστεί προς τα Αριστερά από έναν λαμπρό καθηγητή νομικής(εννοεί τον Laurence H. Tribe's) που χρησιμοποιεί την πειθώ, την κολακεία και τους νομικούς υπαλλήλους."
Είχε ο Laurence H. Tribe's τόσο μεγάλο ρόλο στην αλλαγή γνώμης του Anthony Kennedy;
Αυτό είναι θέμα συζήτησης. Αλλά το σίγουρο είναι ότι ο δικαστής Antonin Scalia[4] είχε περάσει μια ώρα με
τον Kennedy συζητώντας την υπόθεση μαζί του αφού ανησύχησε για τις θέσεις του. Μετά την συνομιλία τους, ο Scalia αισθάνθηκε σίγουρος ότι ο Kennedy ήταν σταθερά με την πλειοψηφία ενάντια του νόμου για τις αμβλώσεις, όμως αυτός λίγο αργότερα έκανε στροφή 180 μοιρών.
 |
| Ο Πρόεδρος Ομπάμα και ο Laurence H. Tribe's |
τον Kennedy συζητώντας την υπόθεση μαζί του αφού ανησύχησε για τις θέσεις του. Μετά την συνομιλία τους, ο Scalia αισθάνθηκε σίγουρος ότι ο Kennedy ήταν σταθερά με την πλειοψηφία ενάντια του νόμου για τις αμβλώσεις, όμως αυτός λίγο αργότερα έκανε στροφή 180 μοιρών.
Εν ολίγοις, όπως οι άνθρωποι μπορούν να είναι ασταθείς, έτσι και οι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου μπορεί να είναι ασταθείς, επειδή και οι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου είναι άνθρωποι.
Και τι θα γίνει αν ο Roe v. Wade ανατραπεί;
Στη συνέχεια, θα οδηγηθούμε κατευθείαν σε έναν εμπαθή, φρενήρη, δυνητικά βίαιο ιδεολογικό εμφύλιο πόλεμο, ο οποίος θα μπορούσε γρήγορα να διχάσει την Αμερική σε Πολιτείες που είναι υπέρ της ζωής και σε αυτές που είναι υπέρ της Άμβλωσης. Για την ιστορία, αν θα υπάρξει βία ως αποτέλεσμα αυτής της αναμενόμενης ανατροπής του Roe v. Wade, αυτή περιμένω να προέρχεται από την Αριστερά.
Αλλά αυτό το είδος διχασμού - όχι αυτό που διχάζει γεωγραφικά την Αμερική, αλλά αυτό που μας διχάζει πνευματικά και ιδεολογικά - μπορεί να μην είναι καθόλου κακό.
 |
| Antonin Scalia |
Στην πραγματικότητα, βλέπουμε ήδη να συμβαίνει. Ορισμένες πολιτείες να ψηφίζουν νόμους υπέρ της ζωής που το Ανώτατο Δικαστήριο δεν έχει ακόμη ανατρέψει και άλλες Πολιτείες να ψηφίζουν τους πιο ακραίους νόμους υπέρ των αμβλώσεων.
Αυτό το βλέπουμε επίσης με την διαφοροποίηση των Πολιτειών σε θέματα τρανσέξουαλ. Το σχίσμα γίνεται όλο και πιο ξεκάθαρο μέρα με τη μέρα.
Ίσως ο ίδιος ο Θεός να πάρει θέση στην διαμάχη, επιφέροντας προφανείς ευλογίες σε εκείνες τις Πολιτείες που τιμούν τη ζωή (και δεν εννοώ μόνο υλικές ευλογίες) και να αποσύρει το χέρι του από εκείνες τις Πολιτείες που εξυψώνουν το "δικαίωμα" στην άμβλωση.
Προς το παρόν, όμως, προηγούμαστε αυτής της συζήτησης. Αυτό που χρειάζεται αυτή τη στιγμή είναι προσευχή για το Ανώτατο Δικαστήριο, για να κάνει το σωστό και να ανατρέψει τον Νόμο Roe v. Wade. Είθε ο Θεός να δώσει στους δικαστές βαθιά πεποίθηση, ενάρετη κρίση και ατσαλένια θέληση.
Και είθε εμείς που είμαστε υπέρ της ζωής να συνεχίσουμε να φέρνουμε πειστικά επιχειρήματα για να αλλάζουμε καρδιές και μυαλά. Η ανατροπή του νόμου "υπέρ των Αμβλώσεων" είναι μόνο ένα μέρος της μάχης. Η μάχη στο χώρο της κοινής γνώμης πρέπει επίσης να κερδηθεί.
3/5/2022, MICHAEL BROWN, ΗΠΑ
[1] Η απόφαση αφορούσε την περίπτωση της Norma McCorvey - γνωστής με το ψευδώνυμο "Jane Roe" - η οποία το 1969 έμεινε έγκυος στο τρίτο της παιδί. Η McCorvey ήθελε να κάνει άμβλωση, αλλά ζούσε στο Τέξας, όπου η άμβλωση ήταν παράνομη. Υπεβλήθη αγωγή εκ μέρους της στο ομοσπονδιακό δικαστήριο των ΗΠΑ κατά του τοπικού εισαγγελέα Henry Wade, με τον ισχυρισμό ότι οι νόμοι του Τέξας για τις αμβλώσεις ήταν αντισυνταγματικοί.
Τον Ιανουάριο του 1973, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ εξέδωσε μια απόφαση 7–2 υπέρ της McCorvey, αποφασίζοντας ότι έχει το δικαίωμα να επιλέξει εάν θα κάνει άμβλωση.
[3] Μέλος του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ το έτος 1992
